返 回

個案描述


個案為 60 歲女性,於民國 100 年 2 月中風造成左側偏癱,目前持續固定每週三天早上到醫院做

復健。個案左側上肢肌力及耐力差,可以單拐輔助走一小段路,但個案體耐力較差,出門多以輪

椅代步,生活上許多事物多由外傭協助代勞。個案中風前已退休,平常生活除了每天例行生活自

理、出門買菜、煮飯之外,休閒活動多是看電視、使用電腦,偶爾每週會安排和朋友聚會、看展

覽、聽演講等一些外出活動。中風後,每天例行自理的事物就由外傭代勞,平常在家一樣多是看

電視或用電腦,固定去門診復健,外出的活動較少,需要車子接送及輪椅代步,也較不方便。

個案覺得發病後行動能力的影響是改變最多的,很多事情都需要輪椅或他人協助才能完成。個案

持續到醫院復健的期待和目的,主要是認為固定到醫院復健能維持患側活動,避免功能退化得太

快。因此對於積極的介入或是持續需要較多體力需求的活動,個案的動機較不高。在解釋過研究

程序後,個案能夠接受並且在知情同意後開始參與研究,於 105 年 5 月 30 日開始接受介入,105

年 6 月 8 日結束為期六週的介入期。

 

遠距居家復健介入方法


個案於105年 4月 25 日至 05 年 5月 27日為期五週進行例行評估(A Phase),包括

Fulg-Meyer Assessment、Box and Block Test、Timed Get Up and Go Test、Grip Strength,

105 年 5 月 30日至 105 年 6 月 8 日六週介入期 (B Phase) 也同樣進行例行性的評估。

另外初評及結評內容包括Berg Balance Scale、Revised Nottingham EADL、Modified Bathel

Index、Stroke Impact Scale。在最後一次評估會填寫一份與系統可行性相關的量表 System

Usability Scale 及進行簡單的一對一訪談了解病人對於研究前後及過程的想法和經驗。此個案介

入為期六週,每週五天、每天一個小時的復健訓練;第一、二週治療師每天皆到個案家中,讓

個案了解系統活動、如何獨立操作、選擇及調整適合個案能力的活動,個案約一週已可在治療

師監督下獨立操作系統;第三、四週治療師一週實際到個案家中兩次,進行例行評估及調整個

案活動,第五、六週治療師一週只實際到個案家中一次。個案和治療師會透過 Line 通訊軟體進

行溝通,治療師未實際到個案家中,會使用智能攝影機及網頁版應用程式追蹤個案復健狀況。

 

介入結果


在六週的介入期當中,個案在系統上所記錄總互動時間為 1108 分鐘,平均每天約為 37分鐘,

但包含休息的時間,個案每天花約一個小時左右來完成每日的復健訓練。個案介入前與介入後

之結果評估如 表1 與表 2 所示。個案介入後在 System UsabilityScale (SUS)評分為 55 分。在

圖 1 所呈現之資料乃是個案主要從事4個系統活動之5回動作表現進展趨勢圖。另個案每週評估

項目在A Phase 及B Phase 之改變情形則如圖 2 所示。

表1. 個案介入前與介入後MBI、RNEADL、BBS及SWT之結果評估

 

 

 

Modified Bathel Index

Revised Nottingham EADL

Berg Balance Scale

System

Usability

Scale

Six-minute

Walking Test (m)

 

Pre

65

13

39/56

N/A

200

Post

65

15

39/56

55/100

240

 

表2. 個案介入前與介入後Stroke impact Scale 評估結果

 

Stroke Impact Scale

 

Strength

Hand function

ADL/IADL

Mobility

Memory

Pre

6

8

37

28

32

Post

8

10

38

29

32

 

Emotion

Communication

Participation

Recovery

Pre

26

32

29

65

Post

27

32

29

70

 

圖 1 個案主要從事 4 個系統活動之5回動作表現進展趨勢圖

 

圖 2 個案每週評估項目在A Phase 及 B Phase 之改變情形

 

個案改變與討論

個案在動作評估上的進展並不明顯,但肌力及耐力是可以看出在介入之後是有小幅度的進步的

(圖1與圖2)。另外在系統上記錄的呈現,以五回進步趨勢圖來看似乎都能看到平穩緩慢向上進展趨

勢。走路速度及穩定度上剔除第一週資料點變異性大外,也能看見個案是有小幅度的進步的;在

六分鐘行走測試中,呈現出體能上是有進步的;生活品質方面在幾個面向上,個案認為有所改善

(表2),整體而言,在肌力和體耐力上雖然幅度不大,但個案仍認為比介入前,在上肢肌力和體

耐力上是有感覺進步。

 


在六週介入後,個案認為在肌力和耐力上是有明顯提升,在抬起手時覺得較容易,手比較鬆、緊繃

感較少(肌張力降低),耐力能夠多幾十秒,但在上肢耐力上這樣的進步,好像實際的在手功能表現上

幫助並不大。 個案認為體力上與介入前是有差別的,生活中執行事務時,感覺比介入前輕鬆,能夠

維持時間較久,但因個案平常在家中較少從事費力活動,因此沒有特別明確的實例可說明。但從個

案主要從事之系統活動表現客觀 5 回之進展趨勢記錄圖與每週評估之TUG得分分析,可以得知個案

主要進步部分在體耐力、步行能力等,因本研究僅執行介入時間為 6 週,在效益呈現上,相較於其

它接受介入之個案是屬較低效益者。因此本系統未來在應用時,對體耐力較差之個案宜有進一步調

整訓練時間與強度之策略方案,以符合個案之情境與需求。

 

個案進步幅度不大,主要與個案動機及期待復健的目標相關,對於每天一個小時的訓練,個案認為

是一種壓力且需要耗用很多體力來完成,復健對個案的意義指在希望維持一定的活動,體力、耐力

不要退步太多太快就好。相對地,對於這套系統的滿意度,個案給的分數並不高,分析主要原因可

能是個案認為本系統介入之練習活動強度較高、積極性參與須求強,這與個案過往的醫院復健經驗

及當初參與研究的期待目標有落差。因此以本系統這樣的復健模式,在未來應用時,個針對案本身

的動機及其對復健的期待應有較多及進一步了解,如此才能夠協助治療師判斷提供合適個案參與之

治療性活動,並達成以個案為中心之復健目標。


個案家中環境較小,對於要放置電腦設備需要再挪出空間擺放是較麻煩及困擾的問題,恐因而造

成個案居家空間的使用上更不方便。在操作過程中,每次需要記得自己做了幾回,需另外使用紙筆

記錄,因此系統因應個案需求也增加了能夠告知個案今日已做了幾回的提醒,方便個案計算次數。

此外,個案認為最大的問題在於系統設備的穩定性較差,偶爾會有當機或是程式上的BUG出現,

或是按鈕感應不佳、故障等問題。個案在研究 結束後,在 SUS 系統 易用性量表給分為 55  分,

為 F 級,屬 OK 層級。顯示本系統對個案而言,在系統易用性上是較低 接受性的,足見個案對

本系統之使用期望相較於過去研究個案是相對高出很多。針對該個案所面對問題,目前嘗試尋找

較耐久及反應性較敏感的零件來製作以及修正程式來提升改善系統的穩定與反應性。 

返 回